Европейская комиссия выпустила разъяснения для единообразного применения секторальных санкций против России (текст).

EUROPEAN COMMISSION


Strasbourg, 16.12.2014

C(2014) 9950 final

Commission Notice of 16.12.2014

Commission Guidance note on the implementation of certain provisions of Regulation
(EU) No 833/2014

Письмо Банка России, трактовка законодательства об акционерных обществах.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 1 декабря 2014 г. N 06-52/9527

О ПРИМЕНЕНИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВСТУПЛЕНИЕМ
В СИЛУ НОВОЙ РЕДАКЦИИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Мальта не оффшор

С 1 января 2015 года Мальта будет исключена из Перечня оффшорных зон.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 2 октября 2014 г. N 111н

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПЕРЕЧЕНЬ ГОСУДАРСТВ И ТЕРРИТОРИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИХ
ЛЬГОТНЫЙ РЕЖИМ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И (ИЛИ) НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ
РАСКРЫТИЯ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ФИНАНСОВЫХ ОПЕРАЦИЙ (ОФШОРНЫЕ ЗОНЫ), УТВЕРЖДЕННЫЙ
ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 13 НОЯБРЯ 2007 Г. N 108Н

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2002, N 22, ст. 2026; N 30, ст. 3027; 2003, N 28, ст. 2886; 2004, N 31, ст. 3231; N 34, ст. 3522; 2005, N 24, ст. 2312; 2006, N 23, ст. 2382; 2007, N 21, ст. 2462; 2008, N 30, ст. 3614; N 48, ст. 5519; 2009, N 1, ст. 13; N 52, ст. 6444; 2010, N 15, ст. 1737; N 40, ст. 4969; 2011, N 1, ст. 7; N 49, ст. 7017, 7043; 2013, N 19, ст. 2321; N 40, ст. 5037, 5038; N 44, ст. 5645) приказываю:

1. Внести в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2007 г. N 108н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 декабря 2007 г., регистрационный номер 10598; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 50), с изменениями, внесенными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 февраля 2009 г. N 10н "О внесении изменения в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2007 г. N 108н" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 февраля 2009 г., регистрационный номер 13432; Российская газета, 2009, 6 марта) и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 августа 2012 г. N 115н "О внесении изменения в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 ноября 2007 г. N 108н" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 октября 2012 г., регистрационный номер 25728; Российская газета, 2012, 31 октября), следующие изменения:

наименование после слова "льготный" дополнить словом "налоговый";

пункт 23 признать утратившим силу;

пункт 28 изложить в следующей редакции: "Кюрасао и Сен-Мартен (нидерландская часть);".

2. Настоящий приказ вступает в силу с 1 января 2015 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Министр

А.Г.СИЛУАНОВ

 

Иностранные юридические компании не могут защитить себя в России.

Freshfields Bruckhaus Deringer – транснациональная юридическая компания не смогла себя защитить в Арбитражном суд Москвы. ФНС, проверив работу ее московского офиса за 2009–2011 годы, потребовала доплатить 95,7 млн руб. 24 ноября Арбитражный суд Москвы вынес решение в пользу ФНС.

Опубликован Закон о Контролируемых иностранных компаниях

24 ноября 2014 года

N 376-ФЗ




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ (В ЧАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ КОНТРОЛИРУЕМЫХ

ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЙ И ДОХОДОВ ИНОСТРАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ)

Соглашение между Россией и Китаем Об избежании двойного налогообложения (текст)

 

СОГЛАШЕНИЕ

МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБ ИЗБЕЖАНИИ

ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ УКЛОНЕНИЯ

ОТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВ НА ДОХОДЫ

(Москва, 13 октября 2014 года)

Правительство Российской Федерации и Правительство Китайской Народной Республики,

желая заключить Соглашение об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы,

согласились о нижеследующем:

 

Бенефициары. Планируемые изменения в законодательстве.

Планируется обязать юрлиц представлять сведения о своих бенефициарах в Росфинмониторинг

У юрлиц может появиться по общему правилу обязанность представлять, в частности, в Росфинмониторинг документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по их установлению.

Эти сведения предлагается передавать по соответствующим запросам не только в Росфинмониторинг, но и в иные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ. Планируется, что оно определит порядок и сроки представления таких данных.

В настоящее время организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представлять по запросу Росфинмониторинга имеющуюся у них информацию, например, о бенефициарных владельцах (далее - бенефициары) своих клиентов. Такие клиенты (в том числе юрлица) должны подавать сведения о своих бенефициарах в указанные организации.

Для установления своих бенефициаров юрлиц предлагают наделить правом запрашивать соответствующие данные у физлиц и юрлиц, являющихся их учредителями (участниками). Они должны будут передать юрлицу имеющуюся информацию, необходимую для определения его бенефициаров. Согласно проекту передача сведений о бенефициарах не будет являться нарушением законодательства РФ о персональных данных.

Если юрлицо не исполнит обязанность по раскрытию рассматриваемой информации о своих бенефициарах и ее представлению, например, в Росфинмониторинг, это может повлечь наложение административного штрафа, в частности, на это юрлицо в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб.

Отметим, что в Законе о противодействии легализации преступных доходов, в который вносятся комментируемые изменения, под бенефициарами понимаются физлица, которые в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеют (имеют преобладающее участие - более 25 процентов - в капитале) клиентом - юрлицом либо могут контролировать его действия. В этой связи остается неясным вопрос, будет ли обязанность по раскрытию сведений о своих бенефициарах распространяться на все юрлица или только на те, которые являются клиентами организаций, осуществляющих операции с денежными средствами.

http://www.consultant.ru/law/review/fed/nw2014-11-20.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Двадцатка. Принципы прозрачности бенефициара (текст) G20's Principles on Beneficial Ownership Transparency

Дадцатка приняла основные принципы по установлению прозрачности в отношении бенефициарного собственника.

В частности, дано определение Бенефициарного собственника - физическое лицо, которое в конечном счете является собственником или контролирует юридическое лицо или траст.

G20 High-Level Principles on Beneficial Ownership Transparency

Решение Арбитражного суда по делу Башнефти.

В основе решения лежит виндикационный иск (отсутствовало решение Российской Федерации об отчуждении имущества) и отказ признать пропуск сроков исковой давности.

Суд считает, что действия по отчуждению имущества Башнефти не соответствовали требованиям законодательства, поскольку были совершены на основании решений лиц, не имевших права отчуждать это имущество самостоятельно, таким образом, оспариваемое государственное имущество выбыло из впадения Российской Федерации помимо ее воли.
Отмечается, что при виндикационном иске одной осведомленности государственного органа о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности. Данный срок начинает исчисляться лишь с момента, когда выбывшее из владения собственника имущества было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск.
Суд учитывает возможность дифференцированного подхода - Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам.

Спор между участниками общества с долями 50*50 определение суда

Критерии разрешения спора между участниками общества, где стороны владеют равными долями 50% на 50% не установлены правом и должны быть разрешены исключительно судом.
Возможным решением может быть исключение/выход одного участника или ликвидация общества в связи с утратой единой цели участниками.

Антон Силуанов (Министр финансов) об офшорах и КИК (CFC)

Об офшорах (rbc.ru)
– Большой бизнес опасается еще одного новшества от вас – закона о контролируемых иностранных компаниях (КИК), основного документа по деофшоризации. Не пойдете им на уступки?
– КИК, конечно, не нравится крупному бизнесу, потому что это новый инструмент налогового контроля, раскрытия информации о собственниках и т.д. Мы по этому закону месяца три постоянно вели диалог с РСПП. Создана комиссия, сам неоднократно участвовал в совещаниях, а наш налоговый блок, так он в неделю раза два точно встречается. Разногласия оставались по нескольким вопросам. Например, что считать контролируемой компанией? Где доля участия российских предпринимателей 50% или 25%? Мне казалось, что мы нашли взаимопонимание, что первые два года это будет 50%, потом 25%. Или более 10%, если доля российских участников в КИК будет 50% и более (изначально позиция Минфина была жестче). Они [РСПП] все равно считают это несправедливым, предлагая остаться на цифре 50%. Кстати, в законопроекте мы предполагаем учесть предложения бизнеса о том, что в первые два года они освобождаются от всякой административной, имущественной и даже уголовной ответственности.
– По эффективной ставке налога тоже был спор…
– Да. Минфину предлагали составить черные списки офшоров. Но от ведения черных списков уже давным-давно все отошли, смотрят на эффективную ставку налога в стране, где работает компания. В итоге мы договорились, каким образом считать эффективную ставку. Хотя там тоже был нюанс. Нам предлагали учесть льготное налогообложение дивидендов, предоставляемое законодательством ряда стран. Однако какой же тогда смысл в деофшоризации, если мы будем брать в формуле льготный уровень налогообложения дивидендов, специально созданный в такой юрисдикции. Здесь мы не поддержали коллег из бизнеса.
– Бизнес еще настаивал на том, чтобы не относить к КИК публичные компании. Почему вы не пошли на уступку здесь?
– Аргумент РСПП: «Публичная компания прозрачна. Что вы придираетесь?» Но те же самые Microsoft, Apple, да и наши публичные компании используют офшоры для снижения налоговой нагрузки. Публичные компании будем относить к контролируемым, если они подпадают под критерии закона. В РСПП не согласны. Одновременно мы обсуждали законопроект с депутатами Госдумы и членами Совета Федерации, у них также есть предложения по этому закону.
– А зачем торопиться – пока нет договоров с офшорами об обмене информацией, этот закон вряд ли будет работоспособным…
– Почему? Компании сами должны предоставлять в налоговую информацию, если они подпадают под действие закона.
– Такое поведение можно ждать только от части компаний.
– Не покажут, значит, будут нести ответственность – правда, через 2 года.
– А как контролировать?
– В рамках обмена информацией. Мы подписали соглашение в рамках ОЭСР, ратифицировали конвенцию. Да, пока мы обмениваемся информацией по запросу. Если у нас запрашивают информацию, то мы ее предоставляем, если мы запрашиваем, другая сторона предоставляет. Речь идет сейчас, конечно, о создании системы автоматического обмена информацией.
– Учитывая все санкции, мне кажется, это не быстрый процесс.
– Посмотрим.
– Будет ли «пряник» для тех, кто из-за деофшоризации решит вернуть активы в российскую юрисдикцию?
– Да, мы договорились, что эти транзакции по возврату бизнеса в Россию не будут подпадать под налогообложение.
– Ожидаете приток капитала от этого?
– Мы просто приводим наше законодательство в соответствие с международными стандартами. Делаем более справедливым налогообложение. Многие страны давно приняли такие решения. Надеемся на возвращение бизнеса в Россию.
– А контроль за движением капитала действительно не обсуждается?
– Вы же видите политику ЦБ. Странно было бы расширять валютный коридор и потом вводить ограничения по хождению валюты. Против логики.
– Но есть же законопроект о введении подобных ограничений?
– Нет такого законопроекта. Не хочется даже говорить об этом. Оснований действительно нет.
– Должно быть, из-за санкций нет надежды и на то, что будет подписано межгосударственное соглашение по FATCA?
– Американцы не захотели соглашение подписывать. Но если бы мы на месяц раньше завершили все согласования, у нас был шанс его подписать. В результате не знаю, кому они хуже сделали. Им самим больше работы теперь.

Порядок удостоверения нотариусами решений собраний участников (пособие)

Федеральная нотариальная палата выпустила пособие в котором разъяснила порядок удостоверения нотариусами решений собраний участников.